Обратный звонок

Ваша правовая защита

Юридические услуги

ВЕДЕНИЕ ДЕЛ ЛЮБОЙ КАТЕГОРИИ И СЛОЖНОСТИ

НАШ SOS адвокат по уголовным и гражданским дела

Административные дела

Прекращение административного материала за малозначительностью деяния

Лицо двигалось по парковке, задело рядом находящееся автотранспортное средство. Ущерб был оценён в 3 500 рублей. В данной ситуации было принято решение действовать в направлении идеализации виновника ДТП, то есть собирать необходимые материалы, которые характеризовали бы виновника ДТП исключительно с положительной стороны, а также примирять с потерпевшим. Так, примирение произошло, характеристики были представлены – удалось убедить суд в малозначительности содеянного деяния. К виновнику ДТП было применено только замечание.

Прекращение административного материала за малозначительностью деяния

Лицо двигалось по главной дороге, с остановки выезжал автобус, с которым произошло соприкосновение, а именно боковых зеркал. В данном случае необходимо было доказывать отсутствие умысла, факт примирения, а также минимальный причинённый ущерб. Именно это удалось доказать в суде. К лицу было применено только замечание.

Прекращение административного материала на досудебной стадии

Индивидуальный предприниматель являлся владельцем торговой палатки. Под его руководством работало лицо, которое продало алкоголь несовершеннолетнему. В данном случае сотрудникам полиции необходимо было установить факт работы такого лица под руководством ИП. Однако, удалось предоставить письменные объяснения по поводу того, что продавец не трудоустроен, трудовых отношения с ним надлежащим образом не оформлялось, работает временно и с согласия основного продавца, который в курсе всех имеющихся у ИП правил торговли, но согласия конкретно ИП дано не было. Материал был прекращён.

Дело о административном правонарушении, опрос по поводу лишения права на управление автотранспортным средством

Лицо, находясь за рулём автотранспортного средства с номерами транзитного образца, действие которых было просрочено, было остановлено сотрудниками ГИБДД. Так, сотрудниками ГИБДД нашему доверителю вменялось положение ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ управление автотранспортным средством с подложными номерами, однако, сотрудниками ГИБДД не было описано в чём конкретно заключается подлог. В суде первой инстанции наш доверитель принял решение защищать себя самостоятельно, суд первой инстанции лишил его прав на срок в 6 месяце. В свою очередь в суд второй инстанции наш доверитель отправился в сопровождении нашего специалиста. Нами были приняты меры, направленные на демонстрацию суда в первую очередь отсутствия признаков состава административного правонарушения, ввиду чего непонятно конкретно в чём заключается подлог, который был вменён нашему доверителю, а также на малозначительность данного деяния, в результате чего были предоставлены соответствующие документы в качестве доказательств по данному делу, а также заявлены соответствующие ходатайства. В свою очередь суд удовлетворил наши требования. Решение суда первой инстанции было отменено, производство по делу было прекращено.