Доклад: Перспективы реформирования адвокатской деятельности и проблемы ее реализации на стадии предварительного расследования

Действие института адвокатуры имеет целый ряд проблем, что препятствует осуществлению эффективной адвокатской деятельности и формированию доверия к адвокатам со стороны сотрудников правоохранительных органов. В настоящее время с полной уверенностью можно констатировать отсутствие условий для расширения полномочий адвоката в уголовном процессе.

Считаю возможным расширение полномочий адвоката направленных на получение дополнительной информации от заинтересованных лиц, дополнительных материалов, которые бы значительно облегчили работу следователя, избавив его от необходимости проводить дополнительные следственные действия в рамках возбуждённого уголовного дела, инициировать проведение дополнительных оперативно-розыскных мероприятий. Это возможно исключительно при наличии правовой базы для внесения изменений в законодательство в этой части и наличия эффективного механизма контроля и надзора за осуществлением деятельности адвоката на стадии предварительного расследования в уголовном процессе.

Создание отлаженной системы работы адвоката с расширенным перечнем полномочий на стадии предварительного расследования позволило бы значительно не только сэкономить время расследования, но и улучшило его качество, достигнув всесторонности и полноты предварительного расследовании.

Законодательное расширение полномочий адвоката, как уже было сказано, невозможно без надлежащего контроля государственных органов. Однако адвокатура – это общественный институт, который имеет свою внутреннюю систему.

Так, в случае возникновения нарушений адвокатами положений законодательства или положений кодексов адвокатской этики адвокатских образований, лица, обратившиеся за помощью к адвокатам, могут подать жалобу в адвокатскую палату субъекта РФ, которая передаётся далее в орган при адвокатской палате, в Совет адвокатской палаты, который в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» уполномочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии.

В свою очередь стоит отметить, что специфика работы данного органа адвокатского образования имеет ряд недостатков.

1. заседания совета созываются президентом адвокатской палаты по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц;

2. дисциплинарное производство в отношении адвоката имеет право возбуждать только президент адвокатской палаты субъекта РФ при наличии необходимых поводов и в установленном порядке;

3. полномочие по рассмотрению жалоб и обращений на действие (бездействие) адвокатов возложено на орган адвокатского образования, состоящего из лиц, к которым закон не предъявляет каких-либо требований по стажу работы, по квалификации, по роду занятий до вступления в должность и т.д. В результате получается, что именно адвокаты рассматривают вопросы о привлечении к ответственности своих же коллег.

Ясно для расширения полномочий адвоката на стадии предварительного расследования в уголовном процессе такого контроля и надзора недостаточно. Необходимы изменения. Данные изменения должны быть основаны на принципе коллегиального рассмотрения представителями различных категорий юриспруденции, на принципе открытости, максимально коротких сроках рассмотрения и строгой отчётности по результатам рассмотрения.

На мой взгляд, при адвокатских образованиях субъектов должны функционировать отдельные органы – дисциплинарные комитеты.

С помощью работы именно такого органа должно быть исключено недоверие к адвокатам, лежит в сознании гражданина, а также должен быть поднят авторитет адвокатуры, а не конкретных адвокатов, являющихся бывшими сотрудниками правоохранительных органов, что происходит на данный момент времени, которых только и признают, например, представители следственных органов.

В свою очередь данный орган в обязательном порядке должен включать в себя отдел процессуального контроля, который обязан непосредственно следить за соблюдением требований закона адвокатами в уголовном процессе на стадии предварительного расследования при реализации адвокатами расширенных полномочий, а также решать вопрос по отбору адвокатов для присвоения расширенных полномочий, на основании определённых установленных критериев такого отбора.

В основе защитительной деятельности лежит правило теории доказательств: если компетентный государственный орган не обеспечил исследования конкретных обстоятельств, не установил их с достоверностью, то соответственно, обвинительный тезис не может быть признан доказанным. Поэтому, на мой взгляд, защитник должен не просто констатировать, что обвинение в этой части не доказано.

Таким образом, допуская возможность расширения полномочий адвоката на стадии предварительного расследования, данное расширение необходимо проводить по трём направлениям: право защитника на истребование документации с содержанием необходимой по делу информации; право адвоката на опрос (допрос) лиц, обладающих необходимой информацией; право на инициативу проведения обыска защитником, право на осмотр предметов в процессе проведения обыска, выемки.

право защитника на истребование документации с содержанием необходимой по делу информации

При обращении адвоката выдать тот или иной документ в любое учреждение, некоммерческую или коммерческую организацию или к физическому лицу ему не имеют право отказать.

С выдаваемым документом исключительно уполномоченным лицом, что касается коммерческих организаций или некоммерческих организаций, или иным лицом, право которого ограничивается, ставятся обязательные инициалы, должность и место работы, другая необходимая информация о таких лицах. Также указывается информация об адвокате, истребовавшим данное будущее доказательство. Далее данный документ передается в орган при адвокатском образовании субъекта РФ – в дисциплинарный комитет, где он подлежит рассмотрению на предмет процессуальных нарушений. Таким образом, мы возлагаем дополнительное полномочие на дисциплинарный комитет, а именно помимо полномочия по рассмотрению жалоб (обращений) на действия (бездействия) защитника, о котором говорило ранее, дисциплинарный комитет контролирует процесс собирания доказательств адвокатами. Это не означает, что дисциплинарный комитет будет являться субъектом доказывания. Он лишь будет давать правовую оценку материалам, которые поступили от адвоката.

Далее, такой материал предоставляется следователю, в производстве которого находится уголовное дело. Следователь, в свою очередь, будет обязан приобщить материал, уже обладающий правовым статусом доказательства, к делу. В случае несогласия следователь может обратиться в тот же орган адвокатского образования субъекта с мотивировкой своей позиции, к прокурору или в суд, в зависимости от органа, который давал разрешение на получение.

право адвоката на опрос (допрос) лиц, обладающих необходимой информацией.

Опрос (допрос), осуществляемый защитником должен быть оформлен «протоколом опроса (допроса) лица защитником». В данном документе должна содержаться обязательная информация о защитнике, приложенное разрешение на проведение допроса защитником, общие сведения об уголовном деле, сведения о допрашиваемом лице с предупреждением его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Однако, не каждый адвокат – защитник будет иметь право на проведение данного вида допроса. В первую очередь, стаж работы в статусе адвоката должен составлять не менее 4 лет, в исключительных случаях 2 года, если лицо имело профессиональный стаж в правоохранительных органах не менее 5 лет. Надо отметить, что для проведения допроса защитником, также как и следователем, необходимо принимать во внимание наличие условий для осуществления профессиональной деятельности – адвокатской и следственной тайны. Таким образом опрос (допрос), проводимый адвокатом должен проводиться в отдельном помещении.

Далее, полученный документ «протокол опроса (допроса) лица защитником» поступает в дисциплинарный комитет, где регистрируется, проверяется на предмет нарушений составления и проведения действия адвокатом и пересылается следователю, который обязан приобщить данный документ к материалам дела.

право на инициативу проведения обыска защитником, право на осмотр предметов в процессе проведения обыска, выемки.

На практике защитник составляет так называемый «протокол осмотра защитником», который не предусмотрен законом и воспринимается в суде весьма скептично. На мой взгляд, такому документу необходимо придать силу доказательства. «Протокол осмотра защитником» конкретного предмета подписывается всеми лицами, присутствующими при проведении обыска, в том числе, понятыми, следователем или сотрудником органа дознания и иными лица, участвующими в следственном действии.

Также при необходимости предмет можно зафиксировать на техническое средство – полученные материалы приложить в качестве приложения к «протоколу осмотра защитником».

Данный документ приобретает статус доказательства и приобщается к материалам уголовного дела. Кроме того, стоит отметить то обстоятельство, что «протокол осмотра защитником» нет необходимости направлять в дисциплинарный комитет, в отдел процессуального контроля, потому что вся процедура проводилась в присутствии сотрудников правоохранительных органов.

Также стоит отметить, что данное право на инициирование проведения обыска, выемки, осмотра предметов лично должно быть предоставлено всем адвокатам, а не как предоставление специального права, получение которого проходило бы по аналогии с предоставлением права на проведение допроса защитником лица, обладающего необходимой для стороны защиты информации. В свою очередь, у следователя сохраняется возможность обращения в дисциплинарный комитет, в отдел процессуального контроля для инициирования проверки составленных документов защитником в ходе проведения обыска, осмотра предметов адвокатом, выемки.

В свою очередь необходимо понимать, что в данном случае, защитник сталкиваемся с зависимостью от своего процессуального соперника при получении разрешения на проведение данных действий – становится в полную зависимость от следователя, что я считаю неправильным. Было бы более справедливым, если бы защитник обращался с данным заявлением непосредственно к судье, как это делает следователь. Тем самым, не нарушалось бы процессуальное равенство сторон перед судом (ст. 15 УПК РФ). Судья рассматривает данное ходатайство и принимает решение, если положительное для стороны защиты, то следствие обязано в определённом законом порядке провести обыск, безусловно, при обязательном участии защитника. Та же самая процедура возможна и при необходимости проведения выемки по просьбе защиты.

Таким образом, при наличии сформированной правовой базы, конкретного и эффективного механизма осуществления контроля и надзора на стадии предварительного расследования в уголовном процессе за адвокатом возможно расширение полномочий адвоката. Данное расширение полномочий должно быть продумано до деталей. Расширение полномочий адвоката на стадии предварительного расследования должно проводиться по трём направлениям. Процедуры осуществления таких действий адвокатом должны быть тщательно регламентированы законодателем. В результате принятия предлагаемой концепции будет сделан существенный шаг на пути реализации важнейшего принципа уголовного процесса «состязательности сторон» на стадии предварительного расследования.